GeForce GTS 450 vs GTX 260M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTS 450 ile GeForce GTX 260M'yi karşılaştırdık.
GTS 450, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 260M 'den 253% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 804 | 1192 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.62 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.37 | 1.09 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | GF106 | G92 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 13 eylül 2010 (15 yıl önce) | 3 mart 2009 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $129 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTS 450'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 112 |
| Çekirdek frekansı | 783 MHz | 550 MHz |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 754 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 106 Watt | 65 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 100 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 25.06 | 30.80 |
| Kayan nokta performansı | 0.6013 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | veri yok | 462 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | 256 KB | veri yok |
| L2 Cache | 256 KB | 64 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Veri yolu | PCI-E 2.0 x 16 | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 210 mm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
| SLI desteği | + | 2-way |
| MXM Konektör tipi | veri yok | MXM 3.0 Type-B |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1804 (3608 data rate) MHz | Up to 950 MHz |
| Bellek bant genişliği | 57.7 GB/s | 61 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Mini HDMITwo Dual Link DVI | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | iç | S/PDIF |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Güç yönetimi | veri yok | 8.0 |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTS 450 ve GeForce GTX 260M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
| Full HD | 39
+34.5%
| 29
−34.5%
|
| 1200p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.31 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Palworld | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Palworld | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Palworld | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Palworld | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Palworld | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda GTS 450 ve GTX 260M bu şekilde rekabet eder:
- GTS 450 900p'de 300% daha hızlıdır
- GTS 450 1080p'de 34% daha hızlıdır
- GTS 450 1200p'de 286% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de GTS 450 2900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTS 450 40 testte'de önde (98%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.25 | 0.92 |
| Yenilik | 13 eylül 2010 | 3 mart 2009 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 106 Watt | 65 Watt |
GTS 450 253% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 63% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTX 260M, 63% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTS 450 performans testlerinde GeForce GTX 260M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTS 450 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 260M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
