GeForce GT 435M vs Arc A750

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GT 435M ile Arc A750'yi karşılaştırdık.

GT 435M
2010
2 GB DDR3, 35 Watt
1.28

A750, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 435M 'den 2270% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

GeForce GT 435M ve Arc A750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum1085210
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok50.37
Güç verimliliği2.8310.43
MimariFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
GPUGF108DG2-512
TipDizüstü bilgisayarlar içinMasaüstü
Çıkış tarihi3 eylül 2010 (15 yıl önce)12 ekim 2022 (3 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$289

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Performans-fiyat dağılım grafiği

Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.

Ayrıntılı teknik özellikler

GeForce GT 435M ve Arc A750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 435M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı963584
Çekirdek frekansı650 MHz2050 MHz
Boost modunda frekansveri yok2400 MHz
Transistör sayısı585 million21,700 million
Teknolojik süreç40 nm6 nm
Güç Tüketimi (TDP)35 Watt225 Watt
Tekstüre hızı10.40537.6
Kayan nokta performansı0.2496 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs4112
TMUs16224
Tensor Coresveri yok448
Ray Tracing Coresveri yok28
L1 Cache128 KBveri yok
L2 Cache256 KB16 MB

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 435M ve Arc A750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargeveri yok
ArayüzPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Kalınlıkveri yok2-slot
Ek güç konektörleriveri yok1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM kapasitesi ve türü

GeForce GT 435M ve Arc A750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiDDR3GDDR6
Maksimum Bellek2 GB8 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit256 Bit
Hafıza frekansı800 MHz2000 MHz
Bellek bant genişliği25.6 GB/s512.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--
Resizable BAR-+

Bağlantı ve çıkışlar

GeForce GT 435M ve Arc A750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen GeForce GT 435M ve Arc A750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 API with Feature Level 12.112 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeli5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 435M ve Arc A750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

GT 435M 1.28
Arc A750 30.34
+2270%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

GT 435M 535
Örnekler: 142
Arc A750 12642
+2263%
Örnekler: 1817

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

GT 435M 799
Arc A750 37288
+4567%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

GT 435M 3870
Arc A750 98837
+2454%

Oyun performansı

Oyunlarda GeForce GT 435M ve Arc A750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

900p19
−2268%
450−500
+2268%
Full HD24
−346%
107
+346%
1440p2−3
−2900%
60
+2900%
4K1−2
−3500%
36
+3500%

Çerçeve başına maliyet, $

1080pveri yok2.70
1440pveri yok4.82
4Kveri yok8.03

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75
+3650%
Palworld 5−6
−2400%
125
+2400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−11300%
110−120
+11300%
Cyberpunk 2077 2−3
−3200%
66
+3200%
Far Cry 5 2−3
−5450%
111
+5450%
Fortnite 4−5
−3425%
140−150
+3425%
Forza Horizon 4 7−8
−1500%
112
+1500%
Palworld 5−6
−2140%
112
+2140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
Valorant 30−35
−488%
190−200
+488%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−11300%
110−120
+11300%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−848%
270−280
+848%
Cyberpunk 2077 2−3
−2800%
58
+2800%
Dota 2 16−18
−2253%
400−450
+2253%
Far Cry 5 2−3
−5000%
102
+5000%
Fortnite 4−5
−3425%
140−150
+3425%
Forza Horizon 4 7−8
−1414%
106
+1414%
Grand Theft Auto V 0−1 99
Metro Exodus 2−3
−5150%
105
+5150%
Palworld 5−6
−1700%
90
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2543%
185
+2543%
Valorant 30−35
−488%
190−200
+488%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−11300%
110−120
+11300%
Cyberpunk 2077 2−3
−2650%
55
+2650%
Dota 2 16−18
−2253%
400−450
+2253%
Far Cry 5 2−3
−4800%
98
+4800%
Forza Horizon 4 7−8
−1186%
90
+1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−886%
69
+886%
Valorant 30−35
−488%
190−200
+488%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−3425%
140−150
+3425%
Palworld 5−6
−1540%
82
+1540%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2867%
89
+2867%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−2600%
210−220
+2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1246%
170−180
+1246%
Valorant 5−6
−4400%
220−230
+4400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 42
Far Cry 5 1−2
−7500%
76
+7500%
Forza Horizon 4 3−4
−2533%
79
+2533%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2750%
57
+2750%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−3800%
75−80
+3800%
Palworld 2−3
−2850%
59
+2850%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45
+200%
Valorant 8−9
−2175%
180−190
+2175%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1700%
35−40
+1700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1750%
35−40
+1750%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%
Resident Evil 4 Remake 151
+0%
151
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%

4K
Epic

Palworld 32
+0%
32
+0%

Popüler oyunlarda GT 435M ve Arc A750 bu şekilde rekabet eder:

  • Arc A750 900p'de 2268% daha hızlıdır
  • Arc A750 1080p'de 346% daha hızlıdır
  • Arc A750 1440p'de 2900% daha hızlıdır
  • Arc A750 4K'de 3500% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Arc A750 11300% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • Arc A750 43 testte'de önde (72%)
  • 17 testte (28%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.28 30.34
Yenilik 3 eylül 2010 12 ekim 2022
Maksimum Bellek 2 GB 8 GB
Teknolojik süreç 40 nm 6 nm
Güç Tüketimi (TDP) 35 Watt 225 Watt

GT 435M 543% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan Arc A750, 2270% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 12 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 567% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Arc A750 performans testlerinde GeForce GT 435M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

GeForce GT 435M dizüstü bilgisayarlar için ve Arc A750 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.7 6 oy

GeForce GT 435M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 oy

Arc A750 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize GeForce GT 435M veya Arc A750 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.