GeForce GT 425M vs Arc A770
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GT 425M ile Arc A770'yi karşılaştırdık.
A770, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 425M 'den 2570% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GT 425M ve Arc A770'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1111 | 197 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 47.99 |
| Güç verimliliği | 4.04 | 11.02 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | GF108 | DG2-512 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 3 eylül 2010 (15 yıl önce) | 12 ekim 2022 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $329 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 425M ve Arc A770 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 425M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 4096 |
| Çekirdek frekansı | 560 MHz | 2100 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 23 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 8.960 | 614.4 |
| Kayan nokta performansı | 0.215 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | veri yok | 512 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 32 |
| L1 Cache | 128 KB | veri yok |
| L2 Cache | 256 KB | 16 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 425M ve Arc A770 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 425M ve Arc A770 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 425M ve Arc A770 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 425M ve Arc A770 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 425M ve Arc A770 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 425M ve Arc A770 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 11
−2536%
| 290−300
+2536%
|
| Full HD | 17
−500%
| 102
+500%
|
| 1440p | 2−3
−2850%
| 59
+2850%
|
| 4K | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.23 |
| 1440p | veri yok | 5.58 |
| 4K | veri yok | 8.89 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Palworld | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
| Fortnite | 3−4
−4767%
|
140−150
+4767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Palworld | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−889%
|
270−280
+889%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Fortnite | 3−4
−4767%
|
140−150
+4767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
| Palworld | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2700%
|
196
+2700%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−4767%
|
140−150
+4767%
|
| Palworld | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2738%
|
220−230
+2738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−5700%
|
230−240
+5700%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 82 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Palworld | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 8−9
−2325%
|
190−200
+2325%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 34
+0%
|
34
+0%
|
Popüler oyunlarda GT 425M ve Arc A770 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A770 900p'de 2536% daha hızlıdır
- Arc A770 1080p'de 500% daha hızlıdır
- Arc A770 1440p'de 2850% daha hızlıdır
- Arc A770 4K'de 3600% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Arc A770 11700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A770 42 testte'de önde (70%)
- 18 testte (30%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.20 | 32.04 |
| Yenilik | 3 eylül 2010 | 12 ekim 2022 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 23 Watt | 225 Watt |
GT 425M 878% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A770, 2570% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 12 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 567% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A770 performans testlerinde GeForce GT 425M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 425M dizüstü bilgisayarlar için ve Arc A770 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
