Arc A350M vs Quadro P600
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A350M ile Quadro P600'yi karşılaştırdık.
A350M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P600'den 66% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A350M ve Quadro P600'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 425 | 573 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 2.71 |
| Güç verimliliği | 41.09 | 15.49 |
| Mimari | Xe-HPG (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | DG2-128 | GP107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (4 yıl önce) | 7 şubat 2017 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $178 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A350M ve Quadro P600 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1150 MHz | 1430 MHz |
| Boost modunda frekans | 2200 MHz | 1620 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 3,300 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 105.6 | 38.88 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | veri yok |
| L1 Cache | 1.1 MB | 144 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve Quadro P600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 145 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A350M ve Quadro P600 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1252 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 80.13 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A350M ve Quadro P600 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A350M ve Quadro P600 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve Quadro P600 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A350M ve Quadro P600 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
+0%
| 36
+0%
|
| 1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
| 4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 4.94 |
| 1440p | veri yok | 17.80 |
| 4K | veri yok | 35.60 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Palworld | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Fortnite | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Palworld | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Valorant | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+45.7%
|
120−130
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 62
−30.6%
|
81
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Fortnite | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Palworld | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+72%
|
25
−72%
|
| Valorant | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 59
−22%
|
72
+22%
|
| Far Cry 5 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Valorant | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Palworld | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Valorant | 120−130
+55.4%
|
80−85
−55.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Palworld | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Palworld | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Palworld | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve Quadro P600 bu şekilde rekabet eder:
- Bağla 1080p
- Arc A350M 1440p'de 70% daha hızlıdır
- Arc A350M 4K'de 80% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Arc A350M 350% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de Quadro P600 73% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A350M 58 testte'de önde (89%)
- Quadro P600 5 testte'de önde (8%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.28 | 8.01 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 7 şubat 2017 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
Arc A350M 66% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 133% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 60% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Arc A350M performans testlerinde Quadro P600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A350M dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro P600 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
