Xeon X5675 vs E5520
Toplam performans puanı
Xeon X5675, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon E5520 'den 153% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon X5675 ve Xeon E5520'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1386 | 2065 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.85 | 2.58 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Mimari kod adı | Westmere-EP (2010−2011) | Gainestown (2009−2010) |
| Çıkış tarihi | 14 şubat 2011 (13 yıl önce) | 30 mart 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $162 | $19 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon X5675, Xeon E5520'ye göre 49% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon X5675 ve Xeon E5520 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5675 ve Xeon E5520'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 8 |
| Temel frekans | 3.06 GHz | 2.26 GHz |
| Maksimum frekans | 3.46 GHz | 2.53 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 12288 KB (toplam) | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | 263 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 81 °C | 72 °C |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 731 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5675 ve Xeon E5520 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | FCLGA1366 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5675 ve Xeon E5520 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | 40 Bit | 40 Bit |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5675 ve Xeon E5520 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Bellek özellikleri
Xeon X5675 ve Xeon E5520 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 288 GB | 144 GB |
| Bellek kanal sayısı | 3 | 3 |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | 25.6 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Grafik özellikleri
Xeon X5675 ve Xeon E5520 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Xeon X5675 ve Xeon E5520 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon X5675 и Xeon E5520 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.15 | 1.64 |
| Yenilik | 14 şubat 2011 | 30 mart 2009 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 8 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
Xeon X5675 153% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Xeon E5520, 18.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon X5675 performans testlerinde Xeon E5520 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5675 ve Xeon E5520 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
