Xeon X5667 vs Core 2 Quad Q9650
Toplam performans puanı
Xeon X5667, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q9650'den 88% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1626 | 2080 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.61 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Westmere-EP (2010−2011) | Yorkfield (2007−2009) |
| Çıkış tarihi | 16 mart 2010 (14 yıl önce) | Ağustos 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 3.06 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.46 GHz | 3 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 1333 MHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 6 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | 12 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | 2x 107 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 83 °C | 71 °C |
| Transistör sayısı | 1,170 million | 820 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | + | - |
| PAE | 40 Bit | veri yok |
| FSB paritesi | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Maksimum bellek | 288 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 3 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon X5667 и Core 2 Quad Q9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.05 | 1.62 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
Xeon X5667 88.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Xeon X5667 performans testlerinde Core 2 Quad Q9650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5667 sunucular ve iş istasyonları için, Core 2 Quad Q9650 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon X5667 ve Core 2 Quad Q9650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
