Xeon X5365 vs EPYC 9654
Birleşik performans puanı
EPYC 9654 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Xeon X5365 'den 5129% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Xeon X5365 ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2016 | 4 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.41 | 11.98 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | veri yok | Genoa |
| Çıkış tarihi | 1 temmuz 2007 (16 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $11,805 |
| Şimdiki fiyat | $82 | $3975 (0.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 9654, Xeon X5365'ye göre 2822% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Xeon X5365 ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5365 ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | veri yok | 96 |
| iş parçacığı sayısı | veri yok | 192 |
| Temel frekans | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | veri yok | 3.7 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 8 MB L2 Cache | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 12x 72 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 63 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 1V-1.5V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5365 ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 2 |
| Soket | PLGA771 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5365 ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| FSB paritesi | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5365 ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | - | veri yok |
RAM desteği
Xeon X5365 ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 6 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 460.8 GB/s |
Periferik
Xeon X5365 ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Xeon X5365 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 9654 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Xeon X5365 'den 5129% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 9654, Passmark'de Xeon X5365'den % 5138 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
EPYC 9654, GeekBench 5 Single-Core'de Xeon X5365'den % 370 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
EPYC 9654, GeekBench 5 Multi-Core'de Xeon X5365'den % 1544 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.51 | 78.96 |
| Yenilik | 1 temmuz 2007 | 10 kasım 2022 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 360 Watt |
EPYC 9654 performans testlerinde Xeon X5365 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5365 ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
