Xeon W-3275M vs EPYC 7313
Birleşik performans puanı
Genel bilgi
Xeon W-3275M ve EPYC 7313'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 172 | 171 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.39 | 16.64 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Cascade Lake (2019−2020) | Milan (2021) |
| Çıkış tarihi | 3 haziran 2019 (4 yıl önce) | 15 mart 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $7,453 | $1,083 |
| Şimdiki fiyat | $9030 (1.2x) | $1412 (1.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7313, Xeon W-3275M'ye göre 596% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Xeon W-3275M ve EPYC 7313 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon W-3275M ve EPYC 7313'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 28 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 56 | 32 |
| Temel frekans | 2.5 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 4.6 GHz | 3.7 GHz |
| Veri yolu | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 1.75 MB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 28 MB | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 38.5 MB | 128 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm+ |
| Kristal boyutu | veri yok | 4x 81 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 76 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 16,600 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon W-3275M ve EPYC 7313 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Soket | FCLGA3647 | SP3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 205 Watt | 155 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon W-3275M ve EPYC 7313 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® AVX-512 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Speed Shift | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| TSX | + | veri yok |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon W-3275M ve EPYC 7313 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
RAM desteği
Xeon W-3275M ve EPYC 7313 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | 2 TB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 6 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 140.8 GB/s | 204.795 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
Xeon W-3275M ve EPYC 7313 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Xeon W-3275M ve EPYC 7313 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 64 | 128 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Xeon W-3275M и EPYC 7313 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Xeon W-3275M, GeekBench 5 Single-Core'de EPYC 7313'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Xeon W-3275M, GeekBench 5 Multi-Core'de EPYC 7313'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 25.17 | 25.28 |
| Yenilik | 3 haziran 2019 | 15 mart 2021 |
| Çekirdek sayısı | 28 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 56 | 32 |
| Fiyat | $7453 | $1083 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 205 Watt | 155 Watt |
Xeon W-3275M ve EPYC 7313 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Xeon W-3275M ve EPYC 7313 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
