Xeon Platinum 8260 vs EPYC 7282
Toplam performans puanı
EPYC 7282, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon Platinum 8260'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 300 | 297 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.21 | 15.01 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | Intel Xeon Platinum | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 10.96 | 15.14 |
| Mimari kod adı | Cascade Lake-SP (2018−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 11 aralık 2018 (5 yıl önce) | 7 austos 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $4,702 | $650 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7282, Xeon Platinum 8260'ye göre 142% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 24 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 32 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 3.2 GHz |
| Çarpan | 24 | 28 |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 1 MB |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 8 MB |
| 3. seviye cache | 35.75 MB (toplam) | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 192 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 8,000 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 8 (Multiprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | FCLGA3647 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Speed Shift | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2933 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 1 TB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 6 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 140.8 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Grafik özellikleri
Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | veri yok |
Periferik
Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 48 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon Platinum 8260 и EPYC 7282 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 19.83 | 19.93 |
| Yenilik | 11 aralık 2018 | 7 austos 2019 |
| Çekirdek sayısı | 24 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 32 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
Xeon Platinum 8260 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan EPYC 7282, 0.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 37.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Xeon Platinum 8260 ve EPYC 7282 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
