Xeon Platinum 8160 vs EPYC 9655P
Toplam performans puanı
EPYC 9655P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon Platinum 8160 'den 441% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 332 | 1 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.56 | 2.42 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | Intel Xeon Platinum | veri yok |
| Güç verimliliği | 11.45 | 23.22 |
| Mimari kod adı | Skylake (server) (2017−2019) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 25 nisan 2017 (7 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $4,702 | $10,811 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Xeon Platinum 8160, EPYC 9655P'ye göre 47% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 24 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 192 |
| Temel frekans | 2.1 GHz | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 4.5 GHz |
| Çarpan | 21 | veri yok |
| 1. seviye cache | 1.5 MB | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 24 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 33 MB | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 12x 70.6 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 85 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 99,780 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 8 (Multiprocessor) | 1 |
| Soket | FCLGA3647 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 400 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Speed Shift | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2666 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 768 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 6 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 128.001 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 48 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon Platinum 8160 и EPYC 9655P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.49 | 100.00 |
| Yenilik | 25 nisan 2017 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 24 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 192 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 400 Watt |
Xeon Platinum 8160 166.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9655P, 440.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9655P performans testlerinde Xeon Platinum 8160 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon Platinum 8160 ve EPYC 9655P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
