Xeon 3.20 vs EPYC 9575F
Kümülatif performans değerlendirmesi
EPYC 9575F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon 3.20 'den 31090% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 3268 | 5 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.77 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Güç verimliliği | 0.30 | 22.57 |
| Geliştirici | Intel | AMD |
| Üretici firma | veri yok | TSMC |
| Mimari kod adı | Gallatin (2003−2004) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | Ekim 2003 (21 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $11,791 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon 3.20 ve EPYC 9575F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon 3.20 ve EPYC 9575F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 128 |
| Temel frekans | veri yok | 3.3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 5 GHz |
| 1. seviye cache | 8 KB | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 130 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 237 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | 286 million | 66,520 million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon 3.20 ve EPYC 9575F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 |
| Soket | 604 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 97 Watt | 400 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon 3.20 ve EPYC 9575F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon 3.20 ve EPYC 9575F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Xeon 3.20 ve EPYC 9575F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR5 |
Grafik özellikleri
Xeon 3.20 ve EPYC 9575F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Xeon 3.20 ve EPYC 9575F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon 3.20 и EPYC 9575F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.30 | 93.57 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 128 |
| Teknolojik süreç | 130 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 97 Watt | 400 Watt |
Xeon 3.20 312.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9575F, 31090% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 12700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 3150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
AMD EPYC 9575F performans testlerinde Intel Xeon 3.20 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
