Ryzen Threadripper PRO 7985WX vs Core 2 Quad Q6600
Kümülatif performans değerlendirmesi
Ryzen Threadripper PRO 7985WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q6600 'den 7163% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 15 | 2658 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.54 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | veri yok | Core 2 Quad (Desktop) |
| Güç verimliliği | 23.13 | veri yok |
| Geliştirici | AMD | Intel |
| Üretici firma | TSMC | veri yok |
| Mimari kod adı | Storm Peak (2023) | Kentsfield (2007) |
| Çıkış tarihi | 19 ekim 2023 (2 yıl önce) | veri yok |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $7,349 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Core 2 Quad (Desktop) Q6600 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Core 2 Quad (Desktop) Q6600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 4 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 5.1 GHz | 2.4 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 1066 MHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 8 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 8x 71 mm2 | 2x 143 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 52,560 million | 582 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Core 2 Quad (Desktop) Q6600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | sTR5 | 775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 350 Watt | 8 MB |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Core 2 Quad (Desktop) Q6600 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Core 2 Quad (Desktop) Q6600 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik özellikleri
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Core 2 Quad (Desktop) Q6600 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | veri yok |
Periferik
Ryzen Threadripper PRO 7985WX ve Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 136 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper PRO 7985WX и Core 2 Quad Q6600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 75.53 | 1.04 |
| Yenilik | 19 ekim 2023 | veri yok |
| Çekirdek sayısı | 64 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 4 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 350 Watt | 8 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7985WX 7162.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2023 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 3100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 1200% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Core 2 Quad Q6600, 4275% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7985WX performans testlerinde Intel Core 2 Quad Q6600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper PRO 7985WX sunucular ve iş istasyonları için, Core 2 Quad Q6600 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
