Ryzen Threadripper 3970X vs Phenom X3 8450
Kümülatif performans değerlendirmesi
Ryzen Threadripper 3970X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X3 8450 'den 5074% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 112 | 2933 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 14.26 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Güç verimliliği | 13.67 | 0.78 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Üretici firma | TSMC | veri yok |
| Mimari kod adı | Matisse (2019−2020) | Toliman (2008) |
| Çıkış tarihi | 25 kasım 2019 (6 yıl önce) | Nisan 2008 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,999 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper 3970X ve Phenom X3 8450 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper 3970X ve Phenom X3 8450'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 3 |
| Temel frekans | 3.7 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 4.5 GHz | 2.1 GHz |
| Lastik hızı | 8 × 16 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 37 | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 128 MB | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 12 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 285 mm2 |
| Transistör sayısı | 19,200 million | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper 3970X ve Phenom X3 8450 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper 3970X ve Phenom X3 8450 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper 3970X ve Phenom X3 8450 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper 3970X ve Phenom X3 8450 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | veri yok |
| Maksimum bellek | 256 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 102.403 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 3970X и Phenom X3 8450 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 35.70 | 0.69 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 3 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 95 Watt |
Ryzen Threadripper 3970X 5073.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 966.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 2033.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 828.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Phenom X3 8450, 194.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
AMD Ryzen Threadripper 3970X performans testlerinde AMD Phenom X3 8450 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
