Ryzen Threadripper 2950X vs Ultra 9 285K
Toplam performans puanı
Core Ultra 9 285K, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen Threadripper 2950X 'den 132% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 323 | 53 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.45 | 74.34 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.75 | 32.62 |
| Mimari kod adı | ZEN+ (2018−2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Çıkış tarihi | 13 austos 2018 (6 yıl önce) | 24 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $899 | $589 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ultra 9 285K, Ryzen Threadripper 2950X'ye göre 780% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 16 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 24 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 4.4 GHz | 5.7 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | 250 MHz |
| Çarpan | 35 | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 112 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 3 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 32 MB | 36 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 3 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 243 mm2 |
| Transistör sayısı | 19,200 million | 17,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | Socket TR4 | 1851 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Quad-channel | DDR5 Depends on motherboard |
| Maksimum bellek | 2 TiB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 93.867 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | Arc Xe-LPG Graphics 64EU |
Periferik
Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 2950X и Core Ultra 9 285K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.55 | 43.08 |
| Yenilik | 13 austos 2018 | 24 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 16 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 24 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
Ryzen Threadripper 2950X %33.3 daha fazla iş parçacığına sahip.
Öte yandan Ultra 9 285K, 132.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, %50 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir, 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 44% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core Ultra 9 285K performans testlerinde Ryzen Threadripper 2950X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen Threadripper 2950X ve Core Ultra 9 285K arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
