Ryzen Threadripper 1920X vs Athlon X4 950
Kümülatif performans değerlendirmesi
Ryzen Threadripper 1920X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 950 'den 549% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 622 | 2070 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.33 | 3.66 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.09 | 1.32 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Üretici firma | GlobalFoundries | veri yok |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 13 temmuz 2017 (8 yıl önce) | 27 temmuz 2017 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $799 | $60 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon X4 950, Ryzen Threadripper 1920X'ye göre 10% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen Threadripper 1920X ve Athlon X4 950 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen Threadripper 1920X ve Athlon X4 950'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 12 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 35 | veri yok |
| 1. seviye cache | 1.125 MB | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 6 MB | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 32 MB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | 9600 Million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen Threadripper 1920X ve Athlon X4 950 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | SP3r2 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen Threadripper 1920X ve Athlon X4 950 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen Threadripper 1920X ve Athlon X4 950 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen Threadripper 1920X ve Athlon X4 950 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Quad-channel | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | 2 TiB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 4 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 85.33 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
Ryzen Threadripper 1920X ve Athlon X4 950 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 60 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 1920X и Athlon X4 950 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.17 | 2.03 |
| Çekirdek sayısı | 12 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 24 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Ryzen Threadripper 1920X 548.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Athlon X4 950, 176.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
AMD Ryzen Threadripper 1920X performans testlerinde AMD Athlon X4 950 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
