Ryzen 3 2200G vs i7-2640M
Toplam performans puanı
Ryzen 3 2200G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core i7-2640M 'den 174% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1363 | 2108 |
| Popülerliğe göre konum | 91 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.79 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Ryzen 3 | Intel Core i7 |
| Güç verimliliği | 6.19 | 4.19 |
| Mimari kod adı | Raven Ridge (2017−2018) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Çıkış tarihi | 8 ocak 2018 (6 yıl önce) | 4 eylül 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99 | $346 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 3.5 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | DMI 2.0 |
| Lastik hızı | veri yok | 4 × 5 GT/s |
| Çarpan | 35 | 28 |
| 1. seviye cache | 384 KB | 128 KB |
| 2. seviye cache | 2 MB | 512 KB |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 4 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2 | 149 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 100 °C |
| Transistör sayısı | 4950 Million | 624 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM4 | FCBGA1023,PPGA988 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | Intel® AVX |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| My WiFi | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | veri yok | + |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| FDI | veri yok | + |
| Fast Memory Access | veri yok | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
| Identity Protection | - | + |
| Anti-Theft | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 16 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 228.707 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Intel HD Graphics 3000 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video HD | veri yok | + |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 1.3 GHz |
| InTru 3D | veri yok | + |
Grafik arayüzleri
Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 2 |
| eDP | veri yok | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | veri yok | + |
| CRT | veri yok | + |
Periferik
Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 3 2200G и Core i7-2640M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.41 | 1.61 |
| Video çekirdeği | 4.50 | 0.66 |
| Yenilik | 8 ocak 2018 | 4 eylül 2011 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Ryzen 3 2200G 173.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 581.8% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, %100 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir ve 128.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan i7-2640M, 85.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 3 2200G performans testlerinde Core i7-2640M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 3 2200G masaüstü bilgisayarlar için ve Core i7-2640M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 3 2200G ve Core i7-2640M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
