Phenom X4 9650 vs Celeron 2.80
Kümülatif performans değerlendirmesi
Phenom X4 9650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 2.80 'den 818% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 2681 | 3643 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.14 | 0.16 |
| Geliştirici | AMD | Intel |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Northwood (2002−2004) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (17 yıl önce) | Kasım 2003 (22 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom X4 9650 ve Celeron 2.80 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Celeron 2.80'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 1 |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.8 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 8 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 128 KB |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 130 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 146 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 55 million |
| 64 bit desteği | + | - |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Celeron 2.80 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | 478 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 73 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9650 ve Celeron 2.80 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
Phenom X4 9650 ve Celeron 2.80 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR1, DDR2 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Celeron 2.80 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.01 | 0.11 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 1 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 130 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 73 Watt |
Phenom X4 9650 818.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Celeron 2.80, 30.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
AMD Phenom X4 9650 performans testlerinde Intel Celeron 2.80 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
