Opteron 3365 vs Xeon W3580
Toplam performans puanı
Opteron 3365, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon W3580'den 14% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Opteron 3365 ve Xeon W3580'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1739 | 1824 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.94 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Güç verimliliği | 3.76 | 1.65 |
| Mimari kod adı | Delhi (2012−2013) | Bloomfield (2008−2010) |
| Çıkış tarihi | Haziran 2013 (11 yıl önce) | 9 austos 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $215 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Opteron 3365 ve Xeon W3580 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Opteron 3365 ve Xeon W3580'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 8 |
| Temel frekans | 2.3 GHz | 3.33 GHz |
| Maksimum frekans | 3.3 GHz | 3.6 GHz |
| 1. seviye cache | 384 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 4 MB | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 8 MB (toplam) | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 263 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 68 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 731 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Opteron 3365 ve Xeon W3580 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FCLGA1366 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Opteron 3365 ve Xeon W3580 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| Idle States | veri yok | + |
| Demand Based Switching | veri yok | + |
| PAE | veri yok | 36 Bit |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Opteron 3365 ve Xeon W3580 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Opteron 3365 ve Xeon W3580 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 24 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 3 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 32 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
Opteron 3365 ve Xeon W3580 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Periferik
Opteron 3365 ve Xeon W3580 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Opteron 3365 и Xeon W3580 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.58 | 2.27 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
Opteron 3365 13.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, %100 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir, 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Opteron 3365 performans testlerinde Xeon W3580 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Opteron 3365 ve Xeon W3580 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
