FX-8370 vs Ryzen 5 2600
Birleşik performans puanı
Ryzen 5 2600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8370 'den 113% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FX-8370 ve Ryzen 5 2600'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1328 | 816 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 27 |
| Fiyat-kalite oranı | 1.02 | 19.86 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen 5 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Pinnacle Riege (Zen+) |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (9 yıl önce) | 19 nisan 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
| Şimdiki fiyat | $202 | $147 (0.7x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 5 2600, FX-8370'ye göre 1847% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-8370 ve Ryzen 5 2600 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8370 ve Ryzen 5 2600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Temel frekans | 4 GHz | 3.4 GHz |
| Maksimum frekans | 4.3 GHz | 3.9 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 3 MB |
| 3. seviye cache | veri yok | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | 95 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8370 ve Ryzen 5 2600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM3+ | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8370 ve Ryzen 5 2600 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | DDR4-2933 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8370 ve Ryzen 5 2600 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-8370 ve Ryzen 5 2600 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 |
| Maksimum bellek | veri yok | 128 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 46.933 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Entegre video - özellikler
FX-8370 ve Ryzen 5 2600 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Periferik
FX-8370 ve Ryzen 5 2600 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 20 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-8370 и Ryzen 5 2600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 5 2600 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8370 'den 113% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 5 2600, Passmark'de FX-8370'den % 113 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 5 2600, GeekBench 5 Single-Core'de FX-8370'den % 129 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 5 2600, GeekBench 5 Multi-Core'de FX-8370'den % 138 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 4.01 | 8.53 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 19 nisan 2018 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Ryzen 5 2600 performans testlerinde FX-8370 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8370 ve Ryzen 5 2600 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
