FX-8320 vs Ryzen 3 2300X
Birleşik performans puanı
Ryzen 3 2300X, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre FX-8320 'den %38 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
FX-8320 ve Ryzen 3 2300X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1456 | 1174 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.42 | 10.09 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen 3 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Zen+ (2018−2020) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) | 10 eylül 2018 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $110 | $150 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 3 2300X, FX-8320'ye göre 611% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-8320 ve Ryzen 3 2300X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320 ve Ryzen 3 2300X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 4 GHz |
| Veri yolu | veri yok | 4 × 8 GT/s |
| 1. seviye cache | veri yok | 384 KB |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 2 MB |
| 3. seviye cache | veri yok | 8 MB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 213 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 4800 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320 ve Ryzen 3 2300X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM3+ | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320 ve Ryzen 3 2300X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320 ve Ryzen 3 2300X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-8320 ve Ryzen 3 2300X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 46.933 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Periferik
FX-8320 ve Ryzen 3 2300X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 20 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-8320 и Ryzen 3 2300X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 3 2300X birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8320 'den 38% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 3 2300X, Passmark'de FX-8320'den % 38 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 3 2300X, GeekBench 5 Single-Core'de FX-8320'den % 163 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 3 2300X, GeekBench 5 Multi-Core'de FX-8320'den % 83 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.53 | 4.87 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 10 eylül 2018 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Ryzen 3 2300X performans testlerinde FX-8320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320 ve Ryzen 3 2300X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
