FX-8150 vs Phenom II X4 965 BE (125W)
Birleşik performans puanı
FX-8150, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom II X4 965 BE (125W) 'den 107% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W)'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1463 | 1964 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.24 | 1.93 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Zambezi (2011−2012) | Deneb (2009−2011) |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2011 (12 yıl önce) | Kasım 2009 (14 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $86 | $88 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom II X4 965 BE (125W), FX-8150'ye göre 56% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W) nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 3.4 GHz |
| 1. seviye cache | 384 KB | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 8192 KB | 6 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 258 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 758 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W) teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | veri yok |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W) ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
RAM desteği
FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W) tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
Periferik
FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W) ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-8150 и Phenom II X4 965 BE (125W) на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
FX-8150 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Phenom II X4 965 BE (125W) 'den 107% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
FX-8150, Passmark'de Phenom II X4 965 BE (125W)'den % 107 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 3.40 | 1.64 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
FX-8150 performans testlerinde Phenom II X4 965 BE (125W) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8150 ve Phenom II X4 965 BE (125W) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
