AMD FX-8140 vs EPYC 9654

#ad
Satın al
VS

Birleşik performans puanı

FX-8140
3.16

EPYC 9654 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8140 'den 2416% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

FX-8140 ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum14874
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Fiyat-kalite oranı0.8711.94
TipMasaüstüSunucu
Seriveri yokAMD EPYC
Mimari kod adıZambezi (2011−2012)Genoa
Çıkış tarihi23 ekim 2012 (11 yıl önce)10 kasım 2022 (1 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$11,805
Şimdiki fiyat$145 $3975 (0.3x)
Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

EPYC 9654, FX-8140'ye göre 1272% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Özellikler

FX-8140 ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8140 ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı896
iş parçacığı sayısı8192
Temel frekans3.2 GHz2.4 GHz
Maksimum frekans4.1 GHz3.7 GHz
1. seviye cache384 KB64K (çekirdek başına)
2. seviye cache8 MB1 MB (çekirdek başına)
3. seviye cache8 MB (toplam)384 MB (toplam)
Teknolojik süreç32 nm5 nm, 6 nm
Kristal boyutu315 mm212x 72 mm2
Transistör sayısı1,200 million78,840 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu-veri yok
Serbest çarpanEvetHayır

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8140 ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı12
SoketAM3+SP5
Güç Tüketimi (TDP)95 Watt360 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen FX-8140 ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

AES-NI++
FMA+veri yok
AVX++

Sanallaştırma teknolojileri

FX-8140 ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V++

RAM desteği

FX-8140 ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3DDR5-4800
Maksimum bellekveri yok6 TiB
Bellek bant genişliğiveri yok460.8 GB/s

Periferik

FX-8140 ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonu2.05.0
PCI-Express şerit sayısıveri yok128

Benchmark testleri

Это результаты тестов FX-8140 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Genel test performansı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

FX-8140 3.16
EPYC 9654 79.49
+2416%

EPYC 9654 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8140 'den 2416% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Benchmark kapsamı: 68%

FX-8140 4860
EPYC 9654 122091
+2412%

EPYC 9654, Passmark'de FX-8140'den % 2412 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 3.16 79.49
Yenilik 23 ekim 2012 10 kasım 2022
Çekirdek sayısı 8 96
iş parçacığı sayısı 8 192
Teknolojik süreç 32 nm 5 nm
Güç Tüketimi (TDP) 95 Watt 360 Watt

EPYC 9654 performans testlerinde FX-8140 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

FX-8140 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.


FX-8140 ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD FX-8140
FX-8140
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Karşılaştırmalar

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Kullanıcı oyu

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


4 51 oy

AMD FX-8140 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 978 oy

AMD EPYC 9654 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada FX-8140 ve EPYC 9654 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.