FX-8100 vs Celeron N5095

VS

Birleşik performans puanı

FX-8100
2011
8 çekirdek / 8 parçacık
2.62

Celeron N5095, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8100'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Genel bilgi

FX-8100 ve Celeron N5095'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum16241616
Popülerliğe göre konumilk 100'de değil56
Fiyat-kalite oranı0.620.92
TipMasaüstüMasaüstü
Seriveri yokIntel Jasper Lake
Mimari kod adıZambezi (2011−2012)Jasper Lake (2021)
Çıkış tarihi12 ekim 2011 (12 yıl önce)11 ocak 2021 (3 yıl önce)
Şimdiki fiyat$78 $1654

Fiyat-kalite oranı

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

Celeron N5095, FX-8100'ye göre 48% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Özellikler

FX-8100 ve Celeron N5095 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8100 ve Celeron N5095'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı84
iş parçacığı sayısı84
Temel frekans2.8 GHz2 GHz
Maksimum frekans3.7 GHz2.9 GHz
1. seviye cache384 KBveri yok
2. seviye cache8 MB1.5 MB
3. seviye cache8 MB (toplam)4 MB
Teknolojik süreç32 nm10 nm
Kristal boyutu315 mm2veri yok
Maksimum çekirdek sıcaklığıveri yok105 °C
Transistör sayısı1,200 millionveri yok
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--
Serbest çarpanEvetHayır

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8100 ve Celeron N5095 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketAM3+FCBGA1338
Güç Tüketimi (TDP)95 Watt15 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen FX-8100 ve Celeron N5095 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarveri yokIntel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+veri yok
AVX+veri yok
vProveri yok-
Enhanced SpeedStep (EIST)veri yok+
Speed Shiftveri yok+
Turbo Boost Technologyveri yok-
Hyper-Threading Technologyveri yok-
Idle Statesveri yok+
Thermal Monitoringveri yok+
Smart Responseveri yok-
GPIOveri yok+
Turbo Boost Max 3.0veri yok-

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXTveri yok-
Identity Protectionveri yok+
SGXveri yok-
OS Guardveri yok+

Sanallaştırma teknolojileri

FX-8100 ve Celeron N5095 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+veri yok
VT-dveri yok+
VT-xveri yok+
EPTveri yok+

RAM desteği

FX-8100 ve Celeron N5095 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3DDR4
Maksimum bellekveri yok16 GB
Bellek kanal sayısıveri yok2
ECC bellek desteğiveri yok-

Entegre video - özellikler

FX-8100 ve Celeron N5095 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiveri yokIntel UHD Graphics
Quick Sync Videoveri yok+
Video çekirdeğinin maksimum frekansıveri yok750 MHz
Yürütme bloklarının sayısıveri yok16

Entegre video - arayüzler

FX-8100 ve Celeron N5095 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

Maksimum monitör sayısıveri yok3
eDPveri yok+
DisplayPortveri yok+
HDMIveri yok+
MIPI-DSIveri yok+

Entegre video - görüntü kalitesi

Farklı arayüzler de dahil olmak üzere FX-8100 ve Celeron N5095 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.

4K çözünürlük desteğiveri yok+
HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlükveri yok4096x2160@60Hz
Максимальное разрешение через eDPveri yok4096x2160@60Hz
DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlükveri yok4096x2160@60Hz

Entegre video - API desteği

Sürümleri de dahil olmak üzere FX-8100 ve Celeron N5095 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.

DirectXveri yok12
OpenGLveri yok4.5

Periferik

FX-8100 ve Celeron N5095 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonu2.0veri yok
PCI-Express şerit sayısıveri yok8
USB revizyonuveri yok2.0/3.2
Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısıveri yok2
USB bağlantı noktalarının sayısıveri yok14
Dahili LANveri yok-
UARTveri yok+

Benchmark testleri

Это результаты тестов FX-8100 и Celeron N5095 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Genel test performansı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

FX-8100 2.62
Celeron N5095 2.65
+1.1%

Celeron N5095 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda FX-8100 'den 1% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Benchmark kapsamı: 68%

FX-8100 4046
Celeron N5095 4092
+1.1%

Celeron N5095, Passmark'de FX-8100'den % 1 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 2.62 2.65
Yenilik 12 ekim 2011 11 ocak 2021
Çekirdek sayısı 8 4
iş parçacığı sayısı 8 4
Teknolojik süreç 32 nm 10 nm
Güç Tüketimi (TDP) 95 Watt 15 Watt

FX-8100 ve Celeron N5095 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.


FX-8100 ve Celeron N5095 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD FX-8100
FX-8100
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Karşılaştırmalar

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Kullanıcı oyu

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.7 60 oy

FX-8100 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1217 oy

Celeron N5095 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada FX-8100 ve Celeron N5095 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.