EPYC 9754 vs Ultra 7 265
Toplam performans puanı
EPYC 9754, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core Ultra 7 265 'den 115% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 13 | 149 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.10 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 16.60 | 42.68 |
| Mimari kod adı | Bergamo (2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Çıkış tarihi | 13 haziran 2023 (1 yıl önce) | Ocak 2025 (geçenlerde) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $11,900 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 128 | 20 |
| iş parçacığı sayısı | 256 | 20 |
| Temel frekans | 2.25 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.1 GHz | 5.3 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 112 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 3 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 30 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 3 nm |
| Kristal boyutu | 8x 73 mm2 | 243 mm2 |
| Transistör sayısı | 71,000 million | 17,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP5 | 1851 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5 |
Grafik özellikleri
EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Periferik
EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 9754 и Core Ultra 7 265 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 62.72 | 29.11 |
| Çekirdek sayısı | 128 | 20 |
| iş parçacığı sayısı | 256 | 20 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 65 Watt |
EPYC 9754 115.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 540% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1180% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ultra 7 265, 66.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 453.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 9754 performans testlerinde Core Ultra 7 265 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 9754 sunucular ve iş istasyonları için, Core Ultra 7 265 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 9754 ve Core Ultra 7 265 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
