EPYC 9384X vs Ryzen Threadripper PRO 9965WX
Kümülatif performans değerlendirmesi
Ryzen Threadripper PRO 9965WX, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre EPYC 9384X 'den %37 oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 72 | 35 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.61 | 18.80 |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Güç verimliliği | 5.24 | 6.55 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Üretici firma | TSMC | TSMC |
| Mimari kod adı | Genoa-X (2023) | Shimada Peak (2025) |
| Çıkış tarihi | 13 haziran 2023 (2 yıl önce) | 23 temmuz 2025 (geçenlerde) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $5,529 | $2,899 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen Threadripper PRO 9965WX, EPYC 9384X'ye göre 235% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 9384X ve Ryzen Threadripper PRO 9965WX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9384X ve Ryzen Threadripper PRO 9965WX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 48 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 4.2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 5.4 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 768 MB (toplam) | 128 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 8x 72 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | 90,160 million | 33,260 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9384X ve Ryzen Threadripper PRO 9965WX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP5 | sTR5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9384X ve Ryzen Threadripper PRO 9965WX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9384X ve Ryzen Threadripper PRO 9965WX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 9384X ve Ryzen Threadripper PRO 9965WX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5 |
Grafik özellikleri
EPYC 9384X ve Ryzen Threadripper PRO 9965WX içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | N/A |
Periferik
EPYC 9384X ve Ryzen Threadripper PRO 9965WX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 136 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 9384X и Ryzen Threadripper PRO 9965WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 39.85 | 54.54 |
| Yenilik | 13 haziran 2023 | 23 temmuz 2025 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 48 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
EPYC 9384X 33.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 9.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper PRO 9965WX, 36.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX performans testlerinde AMD EPYC 9384X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
EPYC 9384X değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
Ryzen Threadripper PRO 9965WX değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin: