EPYC 7742 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Toplam performans puanı
EPYC 7742, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen Threadripper PRO 3975WX'den 11% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 45 | 66 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.33 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Güç verimliliği | 18.45 | 13.32 |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2017−2020) | Matisse (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2019 (5 yıl önce) | 14 temmuz 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $6,950 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 64 |
| Temel frekans | 2.25 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.4 GHz | 4.2 GHz |
| Çarpan | 22.5 | 35 |
| 1. seviye cache | 4 MB | 2 MB |
| 2. seviye cache | 32 MB | 16 MB |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 128 MB |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 74 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 23540 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | sWRX8 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | 2 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 8 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | 204.8 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 7742 и Ryzen Threadripper PRO 3975WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 45.52 | 40.89 |
| Yenilik | 7 austos 2019 | 14 temmuz 2020 |
| Çekirdek sayısı | 64 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 64 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 280 Watt |
EPYC 7742 11.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 24.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper PRO 3975WX, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
EPYC 7742 performans testlerinde Ryzen Threadripper PRO 3975WX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7742 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
