EPYC 7702 vs EPYC 9535
Birincil detaylar
EPYC 7702 ve EPYC 9535'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 46 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.07 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 20.85 | veri yok |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2017−2020) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2019 (5 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $6,450 | $8,992 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7702 ve EPYC 9535 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7702 ve EPYC 9535'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 128 |
| Temel frekans | 2 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.35 GHz | 4.3 GHz |
| Çarpan | 20 | veri yok |
| 1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 66,520 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7702 ve EPYC 9535 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Soket | TR4 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 300 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7702 ve EPYC 9535 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7702 ve EPYC 9535 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7702 ve EPYC 9535 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 8 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
EPYC 7702 ve EPYC 9535 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
EPYC 7702 ve EPYC 9535 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 7 austos 2019 | 10 ekim 2024 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 300 Watt |
EPYC 7702 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9535, 5 yaş avantajına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 7702 ve EPYC 9535 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
EPYC 7702 ve EPYC 9535 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
