EPYC 7642 vs Ryzen 9 7900
Birleşik performans puanı
EPYC 7642, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 9 7900'den 19% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 78 | 115 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 35.19 | 66.59 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2019−2020) | Raphael (Zen4) |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2019 (4 yıl önce) | 14 ocak 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $4,775 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $947 (0.2x) | $487 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 9 7900, EPYC 7642'ye göre 89% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 48 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 96 | 24 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3.3 GHz | 5.4 GHz |
| 1. seviye cache | 3 MB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 24 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | 2x 71 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 47 °C |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 13,140 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | Evet | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 5 nm, 0.650 - 1.475V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR5-5200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 8 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | veri yok |
Entegre video - özellikler
EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Periferik
EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 24 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов EPYC 7642 и Ryzen 9 7900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 7642 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Ryzen 9 7900 'den 19% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 7642, Passmark'de Ryzen 9 7900'den % 19 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7900, GeekBench 5 Single-Core'de EPYC 7642'den % 124 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Ryzen 9 7900, GeekBench 5 Multi-Core'de EPYC 7642'den % 64 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 37.66 | 31.60 |
| Yenilik | 7 austos 2019 | 14 ocak 2023 |
| Çekirdek sayısı | 48 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 96 | 24 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
EPYC 7642 performans testlerinde Ryzen 9 7900 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7642 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 9 7900 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 7642 ve Ryzen 9 7900 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
