EPYC 7373X vs Ultra 9 285
Birincil detaylar
EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Milan-X (2022) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Çıkış tarihi | 22 mart 2022 (2 yıl önce) | Ocak 2025 |
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 16 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 24 |
| Temel frekans | 3.05 GHz | 2.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.8 GHz | 5.6 GHz |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 112 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 3 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 768 MB (toplam) | 36 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 3 nm |
| Kristal boyutu | 8x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Transistör sayısı | 33,200 million | 17,800 million |
| 64 bit desteği | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP3 | 1851 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 240 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR5 Depends on motherboard |
Grafik özellikleri
EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Periferik
EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 20 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 16 | 24 |
| iş parçacığı sayısı | 32 | 24 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 240 Watt | 125 Watt |
EPYC 7373X %33.3 daha fazla iş parçacığına sahip.
Öte yandan Ultra 9 285, %50 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 92% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
EPYC 7373X sunucular ve iş istasyonları için, Core Ultra 9 285 ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 7373X ve Core Ultra 9 285 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
