i5-2500K vs Athlon X4 830
Toplam performans puanı
Core i5-2500K, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 830'den 42% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Core i5-2500K ve Athlon X4 830'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1718 | 1995 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.31 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Core i5 (Desktop) | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.59 | 2.66 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Kaveri (2014−2015) |
| Çıkış tarihi | 9 ocak 2011 (13 yıl önce) | Şubat 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $216 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i5-2500K ve Athlon X4 830 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i5-2500K ve Athlon X4 830'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.3 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 3.4 GHz |
| Lastik hızı | 5 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 256K |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 4 MB |
| 3. seviye cache | 6 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 216 mm2 | 245 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 73 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 72 °C |
| Transistör sayısı | 1,160 million | 2,411 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i5-2500K ve Athlon X4 830 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | LGA1155 | FM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i5-2500K ve Athlon X4 830 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | veri yok |
| FDI | + | veri yok |
| Fast Memory Access | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Identity Protection | + | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i5-2500K ve Athlon X4 830 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Core i5-2500K ve Athlon X4 830 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3-2133 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Core i5-2500K ve Athlon X4 830 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics 3000 | veri yok |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | + | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1.1 GHz | veri yok |
| InTru 3D | + | veri yok |
Grafik arayüzleri
Core i5-2500K ve Athlon X4 830 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
Periferik
Core i5-2500K ve Athlon X4 830 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i5-2500K и Athlon X4 830 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.60 | 1.83 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
i5-2500K 42.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Athlon X4 830, 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core i5-2500K performans testlerinde Athlon X4 830 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i5-2500K ve Athlon X4 830 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
