Core 2 Duo E6850 vs Phenom X4 9100e
Birleşik performans puanı
Phenom X4 9100e, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Duo E6850'den 15% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Core 2 Duo E6850 ve Phenom X4 9100e'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2591 | 2487 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.42 | 2.45 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Core 2 Duo (Desktop) | veri yok |
| Mimari kod adı | Conroe (2006−2007) | Agena (2007−2008) |
| Çıkış tarihi | veri yok | Mart 2008 (16 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $182 | $30 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom X4 9100e, Core 2 Duo E6850'ye göre 483% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Core 2 Duo E6850 ve Phenom X4 9100e nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Duo E6850 ve Phenom X4 9100e'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Maksimum frekans | 3 GHz | 1.8 GHz |
| Veri yolu | 1333 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | veri yok | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 285 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Duo E6850 ve Phenom X4 9100e uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | veri yok | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Duo E6850 ve Phenom X4 9100e ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Core 2 Duo E6850 и Phenom X4 9100e на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom X4 9100e birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core 2 Duo E6850 'den 15% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Phenom X4 9100e, Passmark'de Core 2 Duo E6850'den % 14 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.72 | 0.83 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
Phenom X4 9100e performans testlerinde Core 2 Duo E6850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core 2 Duo E6850 ve Phenom X4 9100e arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
