Celeron N5095 vs Ryzen 9 7940HS
Birleşik performans puanı
Ryzen 9 7940HS, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron N5095 'den 646% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1630 | 261 |
| Popülerliğe göre konum | 44 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.91 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Jasper Lake | veri yok |
| Mimari kod adı | Jasper Lake (2021) | Phoenix-HS (Zen 4) |
| Çıkış tarihi | 11 ocak 2021 (3 yıl önce) | Ocak 2023 (1 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1654 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 16 |
| Temel frekans | 2 GHz | 4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.9 GHz | 5.2 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1.5 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 178 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | 100 °C |
| Transistör sayısı | veri yok | 25,000 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCBGA1338 | FP8 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | DDR5-5600/LPDDR5x-7500 RAM (incl. ECC), PCIe 4, Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | veri yok | + |
| AVX | veri yok | + |
| vPro | - | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Speed Shift | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | veri yok |
| Smart Response | - | veri yok |
| GPIO | + | veri yok |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| Identity Protection | + | veri yok |
| SGX | - | veri yok |
| OS Guard | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
RAM desteği
Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 16 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| ECC bellek desteği | - | veri yok |
Entegre video - özellikler
Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel UHD Graphics | AMD Radeon 780M |
| Quick Sync Video | + | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 750 MHz | veri yok |
| Yürütme bloklarının sayısı | 16 | veri yok |
Entegre video - arayüzler
Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | veri yok |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| MIPI-DSI | + | veri yok |
Entegre video - görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | + | veri yok |
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | 4096x2160@60Hz | veri yok |
| Максимальное разрешение через eDP | 4096x2160@60Hz | veri yok |
| DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | 4096x2160@60Hz | veri yok |
Entegre video - API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | 12 | veri yok |
| OpenGL | 4.5 | veri yok |
Periferik
Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 8 | 20 |
| USB revizyonu | 2.0/3.2 | veri yok |
| Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | 2 | veri yok |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | 14 | veri yok |
| Dahili LAN | - | veri yok |
| UART | + | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron N5095 и Ryzen 9 7940HS на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Ryzen 9 7940HS birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron N5095 'den 646% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Ryzen 9 7940HS, Passmark'de Celeron N5095'den % 646 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
Ryzen 9 7940HS, Cinebench 10 32-bit single-core'de Celeron N5095'den % 122 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Ryzen 9 7940HS, Cinebench 10 32-bit multi-core'de Celeron N5095'den % 298 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Benchmark kapsamı: 19%
Ryzen 9 7940HS, 3DMark06 CPU'de Celeron N5095'den % 198 daha iyi performans gösteriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Benchmark kapsamı: 18%
Celeron N5095, wPrime 32'de Ryzen 9 7940HS'den % 630 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
Ryzen 9 7940HS, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Celeron N5095'den % 544 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Benchmark kapsamı: 15%
Ryzen 9 7940HS, Cinebench 15 64-bit multi-core'de Celeron N5095'den % 632 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 15%
Ryzen 9 7940HS, Cinebench 15 64-bit single-core'de Celeron N5095'den % 168 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
Benchmark kapsamı: 14%
Ryzen 9 7940HS, Cinebench 11.5 64-bit single-core'de Celeron N5095'den % 168 daha iyi performans gösteriyor.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 9 7940HS, TrueCrypt AES'de Celeron N5095'den % 498 daha iyi performans gösteriyor.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 9 7940HS, WinRAR 4.0'de Celeron N5095'den % 338 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 9 7940HS, x264 encoding pass 2'de Celeron N5095'den % 483 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
Benchmark kapsamı: 13%
Ryzen 9 7940HS, x264 encoding pass 1'de Celeron N5095'den % 156 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.62 | 19.55 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 16 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Ryzen 9 7940HS performans testlerinde Celeron N5095 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron N5095 masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 9 7940HS dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Celeron N5095 ve Ryzen 9 7940HS arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
