Celeron M 900 vs E2-3000

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Celeron M 900
2009, $70
1 çekirdek / 1 parçacık, 35 Watt
0.07
E2-3000
2013
2 çekirdek / 2 parçacık, 15 Watt
0.42
+500%

E2-3000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron M 900 'den 500% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.

Performans sıralamasında konum37193244
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriIntel Celeron MAMD E-Series
Güç verimliliği0.081.18
GeliştiriciIntelAMD
Mimari kod adıPenryn (2008−2011)Kabini (2013−2014)
Çıkış tarihi1 nisan 2009 (16 yıl önce)23 mayıs 2013 (12 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$70veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Celeron M 900 ve E2-3000 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 900 ve E2-3000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı12
iş parçacığı sayısı12
Maksimum frekans2.2 GHz1.65 GHz
Lastik hızı800 MHzveri yok
2. seviye cache1 MB1024 KB
3. seviye cacheveri yok0 KB
Teknolojik süreç45 nm28 nm
Kristal boyutu107 mm2246 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı105 °Cveri yok
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığıveri yok90 °C
Transistör sayısı410 Million1,178 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 900 ve E2-3000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısıveri yok1
SoketPGA478FT3
Güç Tüketimi (TDP)35 Watt15 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Celeron M 900 ve E2-3000 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarveri yok86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
AES-NI-+
FMA-FMA4
AVX-+
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+veri yok

Sanallaştırma teknolojileri

Celeron M 900 ve E2-3000 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V-+
IOMMU 2.0-+

Bellek özellikleri

Celeron M 900 ve E2-3000 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriveri yokDDR3
Bellek kanal sayısıveri yok1

Grafik özellikleri

Celeron M 900 ve E2-3000 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiveri yokAMD Radeon HD 8280
Enduro-+
Değiştirilebilir grafik-+
UVD-+
VCE-+

Grafik arayüzleri

Celeron M 900 ve E2-3000 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

DisplayPort-+
HDMI-+

Grafik API desteği

Sürümleri de dahil olmak üzere Celeron M 900 ve E2-3000 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.

DirectXveri yokDirectX® 12
Vulkan-+

Periferik

Celeron M 900 ve E2-3000 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonuveri yok2.0

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Celeron M 900 и E2-3000 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir.

Celeron M 900 0.07
E2-3000 0.42
+500%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.

Celeron M 900 123
Örnekler: 13
E2-3000 743
+504%
Örnekler: 18

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.07 0.42
Yenilik 1 nisan 2009 23 mayıs 2013
Çekirdek sayısı 1 2
iş parçacığı sayısı 1 2
Teknolojik süreç 45 nm 28 nm
Güç Tüketimi (TDP) 35 Watt 15 Watt

E2-3000 500% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 60.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 133.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

AMD E2-3000 performans testlerinde Intel Celeron M 900 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD E2-3000
E2-3000

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


2.7 24 oy

Celeron M 900 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 26 oy

E2-3000 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Celeron M 900 ve E2-3000 işlemcileri hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.