Celeron M 353 vs Ryzen 5 8400F
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 591 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 66 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 68.26 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | Celeron M | veri yok |
| Güç verimliliği | veri yok | 22.96 |
| Geliştirici | Intel | AMD |
| Üretici firma | veri yok | TSMC |
| Mimari kod adı | Dothan (2004−2005) | Phoenix (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | veri yok | 1 nisan 2024 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $170 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron M 353 ve Ryzen 5 8400F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 353 ve Ryzen 5 8400F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 12 |
| Temel frekans | veri yok | 4.2 GHz |
| Maksimum frekans | 0.9 GHz | 4.7 GHz |
| Lastik hızı | 400 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 178 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 25,000 million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 353 ve Ryzen 5 8400F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | veri yok | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 512 KB | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron M 353 ve Ryzen 5 8400F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron M 353 ve Ryzen 5 8400F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Celeron M 353 ve Ryzen 5 8400F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR5 |
Grafik özellikleri
Celeron M 353 ve Ryzen 5 8400F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Celeron M 353 ve Ryzen 5 8400F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 20 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 12 |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 512 Watt | 65 Watt |
Ryzen 5 8400F 500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 2150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 687.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Intel Celeron M 353 ve AMD Ryzen 5 8400F arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Celeron M 353'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 5 8400F'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
