Celeron G550 vs Phenom II X3 705e
Toplam performans puanı
Celeron G550, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom II X3 705e'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2626 | 2648 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.65 | 0.04 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.15 | 1.12 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Heka (2009−2010) |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 2 haziran 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | $152 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron G550, Phenom II X3 705e'ye göre 4025% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G550 ve Phenom II X3 705e'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Temel frekans | 2.6 GHz | 2.5 GHz |
| Maksimum frekans | 2.6 GHz | 2.5 GHz |
| Lastik hızı | 5 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 6 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 131 mm2 | 258 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 69 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 504 million | 758 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G550 ve Phenom II X3 705e uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1155 | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G550 ve Phenom II X3 705e teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | veri yok |
| FDI | + | veri yok |
| Fast Memory Access | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 17 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1 GHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
Periferik
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron G550 и Phenom II X3 705e на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.79 | 0.77 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 2 haziran 2009 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 3 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 3 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
Celeron G550 2.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Phenom II X3 705e, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Celeron G550 ve Phenom II X3 705e arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
