Celeron 807 vs E-350
Toplam performans puanı
E-350, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 807'den küçük bir 8% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron 807 ve E-350'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3171 | 3147 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron | AMD E-Series |
| Güç verimliliği | 1.39 | 1.42 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Zacate (2011−2013) |
| Çıkış tarihi | 1 temmuz 2012 (12 yıl önce) | 4 ocak 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $70 | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron 807 ve E-350 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 807 ve E-350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 1.5 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 1.5 GHz | 1.6 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 2.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 5 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 15 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 1.5 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 40 nm |
| Kristal boyutu | 131 mm2 | 75 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | 90 °C |
| Transistör sayısı | 504 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 807 ve E-350 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | FCBGA1023 | FT1 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 17 Watt | 18 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron 807 ve E-350 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A |
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| My WiFi | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | veri yok |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| FDI | + | veri yok |
| Fast Memory Access | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron 807 ve E-350 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron 807 ve E-350 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 16 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21.335 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron 807 ve E-350 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors | AMD Radeon HD 6310 |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 950 MHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron 807 ve E-350 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | veri yok |
| CRT | + | veri yok |
Periferik
Celeron 807 ve E-350 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron 807 и E-350 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.25 | 0.27 |
| Video çekirdeği | 0.77 | 0.32 |
| Yenilik | 1 temmuz 2012 | 4 ocak 2011 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 17 Watt | 18 Watt |
Celeron 807 140.6% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 5.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan E-350, 8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve %100 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir.
Celeron 807 ve E-350 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Celeron 807 ve E-350 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
