Celeron 4205U vs EPYC 9654
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 4205U 'den 8733% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron 4205U ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2600 | 8 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.37 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 5.40 | 19.88 |
| Mimari kod adı | Whiskey Lake-U (2018−2019) | Genoa (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | 23 ocak 2019 (6 yıl önce) | 10 kasım 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $107 | $11,805 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron 4205U ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 4205U ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 192 |
| Temel frekans | veri yok | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 1.8 GHz | 3.7 GHz |
| Otobüs tipi | OPI | veri yok |
| Lastik hızı | 4 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 18 | 24 |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 12x 72 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 4205U ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Soket | Intel BGA 1528 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron 4205U ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron 4205U ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron 4205U ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | 32 GB | 6 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 38.397 GB/s | 460.8 GB/s |
Grafik özellikleri
Celeron 4205U ve EPYC 9654 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics 610 (300 - 900 MHz) | veri yok |
Periferik
Celeron 4205U ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron 4205U и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.85 | 75.08 |
| Yenilik | 23 ocak 2019 | 10 kasım 2022 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 192 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
Celeron 4205U 2300% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9654, 8732.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 4700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 9500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Celeron 4205U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron 4205U dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Celeron 4205U ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
