Celeron 2.80 vs Ultra 7 265F

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Celeron 2.80
2003
1 çekirdek / 1 parçacık, 73 Watt
0.11
Core Ultra 7 265F
2025, $379
20 çekirdek / 20 parçacık, 65 Watt
28.28
+25609%

Core Ultra 7 265F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 2.80 'den 25609% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.

Performans sıralamasında konum3684216
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok78.21
TipMasaüstüMasaüstü
Güç verimliliği0.0618.36
GeliştiriciIntelIntel
Üretici firmaveri yokTSMC
Mimari kod adıNorthwood (2002−2004)Arrow Lake-S (2024−2025)
Çıkış tarihiKasım 2003 (22 yıl önce)7 ocak 2025 (1 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$379

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Performans-fiyat dağılım grafiği

Ayrıntılı teknik özellikler

Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı120
Performans çekirdekleriveri yok8
Verimli puanlarveri yok12
iş parçacığı sayısı120
Temel frekansveri yok2.4 GHz
Maksimum frekans2.8 GHz5.3 GHz
1. seviye cache8 KB112 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache128 KB3 MB (çekirdek başına)
3. seviye cache0 KB30 MB (toplam)
Teknolojik süreç130 nm3 nm
Kristal boyutu146 mm2243 mm2
Transistör sayısı55 million17,800 million
64 bit desteği-+
Windows 11 ile uyumlu-veri yok

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
Soket478FCLGA1851
Güç Tüketimi (TDP)73 Watt65 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarveri yokIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
AVX-+
vProveri yok+
Enhanced SpeedStep (EIST)veri yok+
Speed Shiftveri yok+
Turbo Boost Technologyveri yok2.0
Hyper-Threading Technologyveri yok-
Idle Statesveri yok+
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0veri yok+
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXTveri yok+
EDBveri yok+
OS Guardveri yok+

Sanallaştırma teknolojileri

Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

VT-dveri yok+
VT-xveri yok+
EPTveri yok+

Bellek özellikleri

Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR1, DDR2DDR5-6400
Maksimum bellekveri yok256 GB
Bellek kanal sayısıveri yok2

Grafik özellikleri

Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiveri yokN/A

Periferik

Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonuveri yok5.0 and 4.0
PCI-Express şerit sayısıveri yok24

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Celeron 2.80 и Core Ultra 7 265F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir.

Celeron 2.80 0.11
Ultra 7 265F 28.28
+25609%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.

Celeron 2.80 190
Örnekler: 173
Ultra 7 265F 49564
+25986%
Örnekler: 668

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.11 28.28
Çekirdek sayısı 1 20
iş parçacığı sayısı 1 20
Teknolojik süreç 130 nm 3 nm
Güç Tüketimi (TDP) 73 Watt 65 Watt

Ultra 7 265F 25609% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1900% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1900% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 4233% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 12% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Intel Core Ultra 7 265F performans testlerinde Intel Celeron 2.80 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


2.3 10 oy

Celeron 2.80 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 73 oy

Core Ultra 7 265F değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Celeron 2.80 ve Core Ultra 7 265F işlemcileri hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.