Athlon X4 870K vs Ultra 7 265
Birincil detaylar
Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1861 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 2.13 | veri yok |
| Mimari kod adı | Godaveri (2014−2016) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Çıkış tarihi | Aralık 2015 (9 yıl önce) | Ocak 2025 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 20 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 20 |
| Temel frekans | 3.9 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 4.1 GHz | 5.3 GHz |
| 1. seviye cache | 256K | 112 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 4 MB | 3 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 30 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 3 nm |
| Kristal boyutu | 245 mm2 | 243 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 72 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 2,411 million | 17,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FM2+ | 1851 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| TSX | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-2133 | DDR5 |
Grafik özellikleri
Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Periferik
Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 20 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 4 | 20 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 20 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Ultra 7 265 400% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 400% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 833.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Athlon X4 870K ve Core Ultra 7 265 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
