Athlon X2 QL-65 vs Celeron J4125
Toplam performans puanı
Celeron J4125, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X2 QL-65 'den 389% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 3009 | 1984 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 5.40 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
Seri | 2x AMD Athlon | veri yok |
Güç verimliliği | 1.03 | 17.60 |
Mimari kod adı | Lion (2008−2009) | Gemini Lake Refresh (2019) |
Çıkış tarihi | 1 eylül 2009 (15 yıl önce) | 4 kasım 2019 (5 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $107 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
Temel frekans | veri yok | 2 GHz |
Maksimum frekans | 2.1 GHz | 2.7 GHz |
Lastik hızı | 3600 MHz | veri yok |
1. seviye cache | 256 KB | 56 KB (çekirdek başına) |
2. seviye cache | 1 MB | 4 MB (toplam) |
3. seviye cache | 0 KB | 4 MB |
Teknolojik süreç | 65 nm | 14 nm |
Kristal boyutu | veri yok | 93 mm2 |
Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | 105 °C |
64 bit desteği | + | + |
Windows 11 ile uyumlu | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
Soket | S1g2 | FCBGA1090 |
Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
Gelişmiş talimatlar | 65 nm, 1.075 - 1.125 | Intel® SSE4.2 |
AES-NI | - | + |
PowerNow | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
Speed Shift | veri yok | - |
Turbo Boost Technology | veri yok | - |
Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
Idle States | veri yok | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Smart Response | veri yok | - |
GPIO | veri yok | + |
Turbo Boost Max 3.0 | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
EDB | veri yok | + |
Secure Key | veri yok | + |
MPX | - | + |
Identity Protection | - | + |
SGX | veri yok | Yes with Intel® ME |
OS Guard | veri yok | + |
Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
AMD-V | + | - |
VT-d | veri yok | + |
VT-x | veri yok | + |
EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
RAM türleri | veri yok | DDR4 |
Maksimum bellek | veri yok | 8 GB |
Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
Grafik özellikleri
Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
Video çekirdeği | veri yok | Intel UHD Graphics 600 |
Video belleği boyutu | veri yok | 8 GB |
Quick Sync Video | - | + |
Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 750 MHz |
Yürütme bloklarının sayısı | veri yok | 12 |
Grafik arayüzleri
Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
Maksimum monitör sayısı | veri yok | 3 |
eDP | veri yok | + |
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
MIPI-DSI | veri yok | + |
Grafik görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
4K çözünürlük desteği | veri yok | + |
HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | veri yok | 4096x2160@30Hz |
Максимальное разрешение через eDP | veri yok | 4096x2160@60Hz |
DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | veri yok | 4096x2160@60Hz |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
DirectX | veri yok | 12 |
OpenGL | veri yok | 4.4 |
Periferik
Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 6 |
USB revizyonu | veri yok | 2.0/3.0 |
Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | veri yok | 2 |
Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | veri yok | 2 |
USB bağlantı noktalarının sayısı | veri yok | 8 |
Dahili LAN | veri yok | - |
UART | veri yok | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon X2 QL-65 и Celeron J4125 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 0.38 | 1.86 |
Yenilik | 1 eylül 2009 | 4 kasım 2019 |
Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
Teknolojik süreç | 65 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Celeron J4125 389.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 364.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 250% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron J4125 performans testlerinde Athlon X2 QL-65 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon X2 QL-65'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Celeron J4125'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Athlon X2 QL-65 ve Celeron J4125 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.