Athlon II X2 260 vs EPYC 9575F
Kümülatif performans değerlendirmesi
EPYC 9575F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon II X2 260 'den 11636% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 2961 | 8 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.72 | 1.83 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Güç verimliliği | 0.47 | 8.91 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Üretici firma | veri yok | TSMC |
| Mimari kod adı | Regor (2009−2013) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 11 mayıs 2010 (16 yıl önce) | 10 ekim 2024 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $48 | $11,791 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon II X2 260, EPYC 9575F'ye göre 103% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon II X2 260 ve EPYC 9575F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X2 260 ve EPYC 9575F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 128 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 3.3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 5 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 117 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | 410 million | 66,520 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X2 260 ve EPYC 9575F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | AM3 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 400 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon II X2 260 ve EPYC 9575F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon II X2 260 ve EPYC 9575F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon II X2 260 ve EPYC 9575F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR5 |
Grafik özellikleri
Athlon II X2 260 ve EPYC 9575F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Athlon II X2 260 ve EPYC 9575F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon II X2 260 и EPYC 9575F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.72 | 84.50 |
| Yenilik | 11 mayıs 2010 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 128 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 400 Watt |
Athlon II X2 260 515% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9575F, 11636% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 14 yaş avantajına sahiptir, 3100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 6300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 1025% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
AMD EPYC 9575F performans testlerinde AMD Athlon II X2 260 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon II X2 260 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9575F sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
