Athlon 1400 vs Athlon 3000G
Birincil detaylar
Athlon 1400 ve Athlon 3000G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 1645 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 5.27 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | AMD Athlon |
| Mimari kod adı | Thunderbird C (2000−2001) | Zen+ (2018−2019) |
| Çıkış tarihi | Haziran 2001 (23 yıl önce) | 7 kasım 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $49 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 1400 ve Athlon 3000G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 1400 ve Athlon 3000G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 4 |
| Temel frekans | veri yok | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 1.4 GHz | 3.5 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | PCIe 3.0 |
| Çarpan | veri yok | 35 |
| 1. seviye cache | 128 KB | 192 KB |
| 2. seviye cache | 256 KB | 1 MB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 180 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 120 mm2 | 209.78 mm2? |
| Transistör sayısı | 37 million | 4940 Million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 1400 ve Athlon 3000G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | A | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 72 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 1400 ve Athlon 3000G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 1400 ve Athlon 3000G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon 1400 ve Athlon 3000G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1 | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB? |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 42.671 GB/s |
Grafik özellikleri
Athlon 1400 ve Athlon 3000G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
Athlon 1400 ve Athlon 3000G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 6 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 4 |
| Teknolojik süreç | 180 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 72 Watt | 35 Watt |
Athlon 3000G 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 1185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 105.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon 1400 ve Athlon 3000G arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Athlon 1400 ve Athlon 3000G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
