A6-9220e vs Ryzen 5 9600X
Toplam performans puanı
Ryzen 5 9600X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A6-9220e 'den 2969% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
A6-9220e ve Ryzen 5 9600X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2760 | 304 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 51.24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Bristol Ridge | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.73 | 27.55 |
| Mimari kod adı | Stoney Ridge (2016−2019) | Granite Ridge (2024) |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2017 (7 yıl önce) | 8 austos 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $279 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
A6-9220e ve Ryzen 5 9600X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A6-9220e ve Ryzen 5 9600X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 12 |
| Temel frekans | 1.6 GHz | 3.9 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 5.4 GHz |
| 1. seviye cache | 160 KB | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 32 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 124.5 mm2 | 70.6 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | 95 °C |
| Transistör sayısı | 1200 Million | 8,315 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A6-9220e ve Ryzen 5 9600X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | BGA | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 6 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A6-9220e ve Ryzen 5 9600X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Virtualization, | SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
A6-9220e ve Ryzen 5 9600X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
A6-9220e ve Ryzen 5 9600X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR5 |
Grafik özellikleri
A6-9220e ve Ryzen 5 9600X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) | AMD Radeon Graphics |
Periferik
A6-9220e ve Ryzen 5 9600X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 24 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A6-9220e и Ryzen 5 9600X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.64 | 19.64 |
| Video çekirdeği | 1.17 | 1.98 |
| Yenilik | 1 haziran 2017 | 8 austos 2024 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 12 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 6 Watt | 65 Watt |
A6-9220e 983.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 9600X, 2968.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 69.2% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 600% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 5 9600X performans testlerinde A6-9220e modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A6-9220e'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 5 9600X'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A6-9220e ve Ryzen 5 9600X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
