A10-9700 vs Celeron 2.60

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

A10-9700
2017, $90
4 çekirdek / 4 parçacık, 65 Watt
2.01
+2413%
Celeron 2.60
2003
1 çekirdek / 1 parçacık, 73 Watt
0.08

A10-9700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 2.60 'den 2413% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.

Performans sıralamasında konum21043675
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi3.64veri yok
TipMasaüstüMasaüstü
Güç verimliliği3.320.12
GeliştiriciAMDIntel
Üretici firmaGlobalFoundriesveri yok
Mimari kod adıBristol Ridge (2016−2019)Northwood (2002−2004)
Çıkış tarihi27 temmuz 2017 (8 yıl önce)Haziran 2003 (22 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$90veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Performans-fiyat dağılım grafiği

Ayrıntılı teknik özellikler

A10-9700 ve Celeron 2.60 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A10-9700 ve Celeron 2.60'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı41
iş parçacığı sayısı41
Temel frekans3.5 GHzveri yok
Maksimum frekans3.8 GHz2.6 GHz
1. seviye cacheveri yok8 KB
2. seviye cache2048 KB128 KB
3. seviye cache0 KB0 KB
Teknolojik süreç28 nm130 nm
Kristal boyutu250 mm2146 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı90 °Cveri yok
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı74 °Cveri yok
Transistör sayısı3,100 million55 million
64 bit desteği+-
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle A10-9700 ve Celeron 2.60 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketAM4478
Güç Tüketimi (TDP)65 Watt73 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen A10-9700 ve Celeron 2.60 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-

Sanallaştırma teknolojileri

A10-9700 ve Celeron 2.60 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+-

Bellek özellikleri

A10-9700 ve Celeron 2.60 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR4-2400DDR1, DDR2
Bellek kanal sayısı2veri yok

Grafik özellikleri

A10-9700 ve Celeron 2.60 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiAMD Radeon R7 Graphicsveri yok
iGPU çekirdek sayısı6veri yok
Enduro+-
UVD+-
VCE+-

Grafik arayüzleri

A10-9700 ve Celeron 2.60 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik API desteği

Sürümleri de dahil olmak üzere A10-9700 ve Celeron 2.60 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.

DirectXDirectX® 12veri yok
Vulkan+-

Periferik

A10-9700 ve Celeron 2.60 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonu3.0veri yok
PCI-Express şerit sayısı8veri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов A10-9700 и Celeron 2.60 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir.

A10-9700 2.01
+2413%
Celeron 2.60 0.08

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.

A10-9700 3555
+2386%
Örnekler: 367
Celeron 2.60 143
Örnekler: 34

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 2.01 0.08
Çekirdek sayısı 4 1
iş parçacığı sayısı 4 1
Teknolojik süreç 28 nm 130 nm
Güç Tüketimi (TDP) 65 Watt 73 Watt

A10-9700 2412.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 364.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 12.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

AMD A10-9700 performans testlerinde Intel Celeron 2.60 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD A10-9700
A10-9700
Intel Celeron 2.60
Celeron 2.60

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.4 442 oy

A10-9700 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 13 oy

Celeron 2.60 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize A10-9700 ve Celeron 2.60 işlemcileri hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.