A10-4600M vs FX-8800P

VS

Birleşik performans puanı

A10-4600M
2012
4 çekirdek / 4 parçacık
1.25
FX-8800P
2015
4 çekirdek / 4 parçacık
1.84
+47.2%

FX-8800P birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda A10-4600M 'den 47% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

A10-4600M ve FX-8800P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum21801874
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriAMD A-SeriesAMD Carrizo
Mimari kod adıTrinity (2012−2013)Carrizo (2015−2018)
Çıkış tarihi15 mayıs 2012 (11 yıl önce)3 haziran 2015 (8 yıl önce)
Şimdiki fiyat$222 $515

Özellikler

A10-4600M ve FX-8800P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A10-4600M ve FX-8800P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı44
iş parçacığı sayısı44
Temel frekans2.3 GHz2.1 GHz
Maksimum frekans3.2 GHz3.4 GHz
1. seviye cache192 KBveri yok
2. seviye cache4 MB (toplam)2048 KB
3. seviye cache0 KBveri yok
Teknolojik süreç32 nm28 nm
Kristal boyutu246 mm2veri yok
Maksimum çekirdek sıcaklığıveri yok90 °C
Transistör sayısı1,178 million3100 Million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--
Serbest çarpanHayırHayır

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle A10-4600M ve FX-8800P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı1veri yok
SoketFS1r2FP4
Güç Tüketimi (TDP)35 Watt12-35 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen A10-4600M ve FX-8800P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlar86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMAHSA 1.0
AES-NI+1
FMA+FMA4
AVX+AVX
FRTCveri yok1
FreeSyncveri yok1
PowerTuneveri yok-
DualGraphicsveri yok1
TrueAudioveri yok+
PowerNowveri yok+
PowerGatingveri yok+
Out-of-bandveri yok+
VirusProtectveri yok+
HSAveri yok+

Sanallaştırma teknolojileri

A10-4600M ve FX-8800P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+1
IOMMU 2.0veri yok+

RAM desteği

A10-4600M ve FX-8800P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3DDR3-2133
Bellek kanal sayısıveri yok2

Entegre video - özellikler

A10-4600M ve FX-8800P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeği
Karşılaştır
AMD Radeon HD 7660GAMD Radeon R7 Graphics
iGPU çekirdek sayısıveri yok8
Enduroveri yok+
Değiştirilebilir grafikveri yok1
UVDveri yok+
VCEveri yok+

Entegre video - arayüzler

A10-4600M ve FX-8800P içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

DisplayPortveri yok+
HDMIveri yok+

Entegre video - API desteği

Sürümleri de dahil olmak üzere A10-4600M ve FX-8800P video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.

DirectXveri yokDirectX® 12
Vulkanveri yok1

Periferik

A10-4600M ve FX-8800P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonuveri yok3.0

Benchmark testleri

Это результаты тестов A10-4600M и FX-8800P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Genel test performansı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

A10-4600M 1.25
FX-8800P 1.84
+47.2%

FX-8800P birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda A10-4600M 'den 47% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Benchmark kapsamı: 68%

A10-4600M 1930
FX-8800P 2851
+47.7%

FX-8800P, Passmark'de A10-4600M'den % 48 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Benchmark kapsamı: 42%

A10-4600M 342
FX-8800P 522
+52.6%

FX-8800P, GeekBench 5 Single-Core'de A10-4600M'den % 53 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Benchmark kapsamı: 42%

A10-4600M 727
FX-8800P 1190
+63.7%

FX-8800P, GeekBench 5 Multi-Core'de A10-4600M'den % 64 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.

Benchmark kapsamı: 20%

A10-4600M 2078
FX-8800P 2604
+25.3%

FX-8800P, Cinebench 10 32-bit single-core'de A10-4600M'den % 25 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.

Benchmark kapsamı: 19%

A10-4600M 5696
FX-8800P 7860
+38%

FX-8800P, Cinebench 10 32-bit multi-core'de A10-4600M'den % 38 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark06 CPU

3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.

Benchmark kapsamı: 19%

A10-4600M 2866
FX-8800P 4227
+47.5%

FX-8800P, 3DMark06 CPU'de A10-4600M'den % 48 daha iyi performans gösteriyor.

wPrime 32

wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.

Benchmark kapsamı: 18%

A10-4600M 26.49
FX-8800P 12.02
+120%

A10-4600M, wPrime 32'de FX-8800P'den % 120 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.

Benchmark kapsamı: 17%

A10-4600M 2
FX-8800P 3
+67.2%

FX-8800P, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de A10-4600M'den % 67 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.

Benchmark kapsamı: 15%

A10-4600M 187
FX-8800P 277
+48.1%

FX-8800P, Cinebench 15 64-bit multi-core'de A10-4600M'den % 48 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.

Benchmark kapsamı: 15%

A10-4600M 63
FX-8800P 82
+30.2%

FX-8800P, Cinebench 15 64-bit single-core'de A10-4600M'den % 30 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.

Benchmark kapsamı: 14%

A10-4600M 0.7
FX-8800P 0.96
+37.1%

FX-8800P, Cinebench 11.5 64-bit single-core'de A10-4600M'den % 37 daha iyi performans gösteriyor.

TrueCrypt AES

TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.

Benchmark kapsamı: 13%

A10-4600M 1.2
FX-8800P 2.2
+83.3%

FX-8800P, TrueCrypt AES'de A10-4600M'den % 83 daha iyi performans gösteriyor.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.

Benchmark kapsamı: 13%

A10-4600M 1892
+22.6%
FX-8800P 1543

A10-4600M, WinRAR 4.0'de FX-8800P'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.

x264 encoding pass 1

X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.

Benchmark kapsamı: 13%

A10-4600M 58
FX-8800P 94
+62.5%

FX-8800P, x264 encoding pass 1'de A10-4600M'den % 62 daha iyi performans gösteriyor.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.

Benchmark kapsamı: 13%

A10-4600M 13
FX-8800P 21
+60.8%

FX-8800P, x264 encoding pass 2'de A10-4600M'den % 61 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 1.25 1.84
Video çekirdeği 1.21
Yenilik 15 mayıs 2012 3 haziran 2015
Teknolojik süreç 32 nm 28 nm
Güç Tüketimi (TDP) 35 Watt 12 Watt

FX-8800P performans testlerinde A10-4600M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


A10-4600M ve FX-8800P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD A10-4600M
A10-4600M
AMD FX-8800P
FX-8800P

Karşılaştırmalar

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Kullanıcı oyu

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.9 458 oy

A10-4600M değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 94 oy

FX-8800P değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada A10-4600M ve FX-8800P işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.