Quadro FX 880M เทียบกับ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G1 32EU Mobile G4 G4 (Lakefield GT1 48 EU) G4 48EU Mobile G7 G7 (Lakefield GT2 64 EU) G7 64EU Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
350M 360M 370M 380M 550M 570M 770M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) กับ Quadro FX 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
2020
7 Watt
2.28
+322%

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 880M อย่างมหาศาลถึง 322% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
FX 880M FX 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8731253
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.261.20
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPULakefield GT2GT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย28 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล8.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1162 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล790 MHz
ไม่มีข้อมูล25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−53.8%
20
+53.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+156%
18−20
−156%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+750%
2−3
−750%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+267%
6−7
−267%
Valorant 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
Ultra Preset

Dota 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
Sons of the Forest 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) และ FX 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FX 880M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.28 0.54
ความใหม่ล่าสุด 28 พฤษภาคม 2020 7 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 35 วัตต์

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 322.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
FX 880M Quadro FX 880M
vs
FX 770M Quadro FX 770M
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
RTX 5090 Mobile RTX 5090 Mobile
vs
Playstation 5 GPU Playstation 5 GPU
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
vs
Playstation 3 RSX 28nm Playstation 3 RSX 28nm
Arc Graphics 48EU Mobile Arc Graphics 48EU Mobile
vs
ATI Xbox 360 GPU 90nm Xbox 360 GPU 90nm
GTX 860M GTX 860M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
RTX 5070 Mobile RTX 5070 Mobile
vs
Pro W5700X Pro W5700X
7950 GX2 7950 GX2
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
RTX 5070 Mobile 5070 Mobile
vs
RTX 2060 Max-Q Refresh 2060 Max-Q Refresh
RTX 5070 Mobile RTX 5070 Mobile
vs
Iris Plus Graphics G4 Iris Plus Graphics G4
RTX 5090 Mobile RTX 5090 Mobile
vs
AeroBox GPU AeroBox GPU
RTX 5090 Mobile RTX 5090 Mobile
vs
RX Vega 11 Embedded RX Vega 11 Embedded

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 16 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) หรือ Quadro FX 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่