RTX A2000 Embedded vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 กับ RTX A2000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
9.26

RTX A2000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า Tiger Lake-U Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ516244
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล58.48
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGA107S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1177 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล94.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล6.026 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล80
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−168%
110−120
+168%
Far Cry 5 30−33
−183%
85−90
+183%
Fortnite 55−60
−186%
160−170
+186%
Forza Horizon 4 40−45
−168%
110−120
+168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−179%
95−100
+179%
Valorant 90−95
−186%
260−270
+186%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−168%
110−120
+168%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−180%
400−450
+180%
Dota 2 65−70
−179%
190−200
+179%
Far Cry 5 30−33
−183%
85−90
+183%
Fortnite 55−60
−186%
160−170
+186%
Forza Horizon 4 40−45
−168%
110−120
+168%
Grand Theft Auto V 35−40
−186%
100−105
+186%
Metro Exodus 18−20
−163%
50−55
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−179%
95−100
+179%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−171%
65−70
+171%
Valorant 90−95
−186%
260−270
+186%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−168%
110−120
+168%
Dota 2 65−70
−179%
190−200
+179%
Far Cry 5 30−33
−183%
85−90
+183%
Forza Horizon 4 40−45
−168%
110−120
+168%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−179%
95−100
+179%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−171%
65−70
+171%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−186%
160−170
+186%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−182%
200−210
+182%
Grand Theft Auto V 12−14
−150%
30−33
+150%
Metro Exodus 10−11
−170%
27−30
+170%
Valorant 100−110
−179%
290−300
+179%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Far Cry 5 20−22
−175%
55−60
+175%
Forza Horizon 4 21−24
−173%
60−65
+173%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
−175%
55−60
+175%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
−175%
55−60
+175%
Metro Exodus 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−170%
27−30
+170%
Valorant 45−50
−186%
140−150
+186%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Dota 2 35−40
−186%
100−105
+186%
Far Cry 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 4 16−18
−181%
45−50
+181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−167%
24−27
+167%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−167%
24−27
+167%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.26 26.58
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm

RTX A2000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 187% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

RTX A2000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 18 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Embedded ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 หรือ RTX A2000 Embedded เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่