Radeon Instinct MI250X เทียบกับ Tegra 3

VS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพไม่ได้จัดอันดับไม่ได้จัดอันดับ
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมVLIW Vec4 (2010−2013)CDNA 2.0 (2021)
ชื่อรหัส GPUTegra 3Aldebaran
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล14080
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก416 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา520 MHz1700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10 million58,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt500 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.1601,496
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล47.87 TFLOPS
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs8880
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3.4 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedHBM2e
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared128 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared8192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1600 MHz
ไม่มีข้อมูล3,277 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXN/AN/A
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูลN/A
OpenGLES 2.0N/A
OpenCLN/A3.0
VulkanN/AN/A

สรุปข้อดีและข้อเสีย


ความใหม่ล่าสุด 9 พฤศจิกายน 2011 8 พฤศจิกายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 500 วัตต์

Tegra 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

ในทางกลับกัน Instinct MI250X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Tegra 3 และ Radeon Instinct MI250X ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

โปรดทราบว่า Tegra 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Instinct MI250X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Tegra 3
Tegra 3
AMD Radeon Instinct MI250X
Radeon Instinct MI250X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 5 โหวต

ให้คะแนน Tegra 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 127 โหวต

ให้คะแนน Radeon Instinct MI250X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tegra 3 หรือ Radeon Instinct MI250X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่