Quadro M2000M เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro M2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 376% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 518 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.84 | 11.09 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1029 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1098 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 43.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1253 MHz |
| 1024 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+233%
| 36
−233%
|
| 1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
| 4K | 57
+418%
| 11
−418%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+414%
|
40−45
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+268%
|
35−40
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+414%
|
40−45
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
| Far Cry 5 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Fortnite | 195
+282%
|
50−55
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+341%
|
35−40
−341%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Valorant | 220−230
+173%
|
80−85
−173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+270%
|
35−40
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+414%
|
40−45
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
| Dota 2 | 160
+154%
|
60−65
−154%
|
| Far Cry 5 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Fortnite | 154
+202%
|
50−55
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+324%
|
35−40
−324%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+270%
|
30
−270%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Metro Exodus | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+504%
|
23
−504%
|
| Valorant | 220−230
+173%
|
80−85
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+243%
|
35−40
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
| Dota 2 | 147
+133%
|
60−65
−133%
|
| Far Cry 5 | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Valorant | 197
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+124%
|
50−55
−124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
60−65
−328%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Metro Exodus | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
| Valorant | 260−270
+174%
|
95−100
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+500%
|
9
−500%
|
| Valorant | 240−250
+458%
|
40−45
−458%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
| Far Cry 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 418% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 8.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 3 ธันวาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 375.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 436.4%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
