Radeon Pro W6800X Duo vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ Radeon Pro W6800X Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 748% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 731 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.84 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.30 | 6.79 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3840 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1967 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 400 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 472.1 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 96 ×2 |
| TMUs | 32 | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 ×2 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−733%
| 150−160
+733%
|
| 4K | 10
−700%
| 80−85
+700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 33.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 62.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Fortnite | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Valorant | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−733%
|
350−400
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Dota 2 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Far Cry 5 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Fortnite | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 35
−729%
|
290−300
+729%
|
| Far Cry 5 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−718%
|
270−280
+718%
|
| Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ Pro W6800X Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.21 | 35.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 3 สิงหาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 400 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2567%
ในทางกลับกัน Pro W6800X Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 748% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro W6800X Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6800X Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
